Саме до такого висновку приходиш, вислухавши зміну обвинувачення, проголошену прокурором 31 травня під час чергового засідання у Тернопільському міському суді. Відтепер директору приватного підприємства «Тернопільська фірма «Будівельник» Зеновію Щепановському та головному бухгалтеру підприємства Євгенові Марценюку більше не інкримінують привласнення грошей пайовиків шляхом зловживання службовим становищем (ст.191 Кримінального кодексу України).
Однак обидві колишні касирки «Будівельника» – Надія Грех та дочка Зеновія Васильовича Іванна у суді розповідали, що всі гроші – як отримані працівниками фірми банківські кредити, так і внески пайовиків за квартири, вони залишали у сейфі. Їхні слова підтвердили інші свідки. Щоправда, одні потерпілі стверджують, що гроші зберігались виключно у сейфі в кабінеті Щепановського, інші, навпаки, у кабінеті головного бухгалтера. Але гроші були. Тобто зараз, замість того, щоб дослідити, куди зникло 19 млн. 640 тис. 303 грн. (з них 7 млн. 594 тис. 576 грн. власне становлять банківські отримані кредити та 12 млн. 45 тис. 727 грн. – сплачені пайовиками кошти за квартири у будинку на вул. Білецькій), з керівників «Будівельника» взагалі зняли головне обвинувачення. Відтак добродіям З. Щепановському та Є. Марценюку інкримінують службову підробку, що спричинила тяжкі наслідки (ч. 2 ст. 366 КК і карається від 2 до 5 років позбавлення волі з позбавленням права обіймати посади до 3-х років), та службову недбалість, що також спричинила тяжкі наслідки (ч.2 ст. 367 КК передбачає аналогічну кару плюс штраф від 50 до 150 неоподаткованих доходів громадян, однак ув’язнення може бути змінено на обмеженням волі на 3 роки з позбавленням обіймати певні посади). Прокурор одразу у залі суду роздав усім потерпілим копії нового обвинувачення (а це приблизно 100 сторінок), всім решта пообіцяв відправити документ поштою.
Тим часом відбулися другі збори ради кредиторів (нагадаю, що до її складу увійшли лише представники житлових кооперативів, відтак це рішення вже оскаржується в суді).
Головний забудовник, власник фірми «Будова-захід» Андрій Стоцький запропонував розпочати процедуру санації, натомість представник столичної фірми «Ласка-лізинг» Віталій Барабаш (саме з його ініціативи розпочався процес банкрутства «Будівельника») наполягав на продовженні процесу банкрутства та ліквідації фірми.
Характерно, що рік судової тяганини негативно відобразився на стосунках між пайовиками різних житлових кооперативів, навіть потрапивши в одну халепу, дехто намагається збагатитись за рахунок інших, тихенько прибравши до рук майно фірми. Відтак тепер вже у судах намагаються довести свої права майбутні сусіди, доказуючи, скажімо, що трансформаторна електропідстанція та столярні вироби свого часу були придбані в тому числі за їхні кошти.
