Ось уже кілька місяців у Бучацькому районі періодично поширюються чутки про репресії щодо бувших посадовців Бучацької РДА, - розповідають Бучацькі новини. Та ще й так, що тим доводиться відстоювати свою правоту в судах різних інстанцій. Щоб розібратись у цьому подаємо тільки факти з першоджерел і коментарі компетентних осіб. Частина перша. Версія теперішніх посадовців

Витяг з Акту ревізії фінансово – господарської діяльності Бучацької  РДА та цільового використання коштів районного бюджету, виділених за цільовими програмами за період з 1.06.2009 по 31.12.2010р. Відповідно до розпоряджень голови Бучацької РДА (Козири І.С.) від 26.10.2007р № 650, від 07.11.2007 №676 та від 31.12.2007р.№868 до стажу державної служби Григоришину В.М. та Фреяку Й.В. зараховано період роботи на посаді спеціалістів та керівників Бучацького лісгоспу, Вікарчук Г.Я. – період роботи на посаді завідуючої бібліотекою Бучацького інституту менеджменту та аудиту. (копії розпоряджень в Додатках 1о -12 до акта) Відповідно до п. 3 постанови Кабінету Міністрів України від 03.05.1994 № 283(із змінами) до стажу державної служби включаються періоди роботи на посадах керівних працівників і спеціалістів державних лісогосподарських об'єднань Державного комітету лісового господарства. Григоришин В.М. з 1982 року по 1998 рік працював на посадах економіста, майстра лісу, старшого інженера – економіста, головного економіста Бучацького держлісгоспу (правонаступника Бучацького лісгоспу), Фреяк Й.В. з 1982 року по 2007 рік працював на посаді директора Бучацького лісгоспу (пізніше – державне підприємство «Бучацьке лісове господарство»). Відповідно до постанови Кабінету міністрів України від 28. 10.1997№1180 " Питання Державного комітету лісового господарства України" (із змінами) до сфери управління Державного комітету лісового господарства України передано державні лісогосподарські об'єднання, зокрема, Тернопільське державне лісогосподарське об'єднання «Тернопільліс» з усіма підпорядкованими організаціями, серед яких і Бучацький держлісгосп. Разом з тим, Бучацький держлісгосп не входив до структури об'єднання, а був підпорядкованою організацією Тернопільського державного лісогосподарського об'єднання «Тернопільліс». Крім того, на запит КРУ в Тернопільській області від 17.03.2011 № 19-20-13-14/ 256 отримано лист від ДП «Бучацьке лісове господарство»(надалі – Підприємство), про те, що Підприємство діє на основі статуту в новій редакції, створене на підставі наказу Міністерства лісового господарства України», від 31.10.1991 № 133 « Про організаційну структуру управління лісового господарства України» засноване на державній власності, належить до сфери управління Державного комітету лісового господарства України та входить до сфери управління Тернопільського обласного управління лісового та мисливського господарства. (Запит та отримана інформація в Додатках 13 -14 до акта) В зазначеному наказі Міністерства лісового господарства України наведено перелік державних лісогосподарських об'єднань, серед яких і Тернопільське державне лісогосподарське об'єднання«Тернопільліс». Бучацький держлісгосп не був об'єднанням, а входив до складу об'єднань на равах самостійного підприємства. Також п.3 постанови Кабінету Міністрів України від 03.05.1994 № 283 передбачено, що до стажу державної служби зараховується період роботи на посадах керівників, їхніх заступників, головних інженерів державних підприємств, установ, організацій, якщо вони призначені на посади державних службовців першої – четвертої категорій. В нашому випадку Григоришин В.М. після звільнення з посади заступника директора Бучацького держлісгоспу працював комерційним директором ПМП «Обрій», а Фреяк Й.В. після звільнення з посади директора ДП «Бучацьке лісове господарство» 03.05.2007 призначений на посаду заступника голови Бучацької райдержадміністрації ( п'ята категорія) лише в липні 2007 року. (Копія особових карток в Додатках 15-16 до акта) Таким чином в порушення п.3 постанови Кабінету Міністрів України від 03.05.1994№ 283(із змінами)Григоришину В.М. та Фреяку Й.В. до стажу державної служби зараховано періоди роботи на посадах спеціалістів та керівників Бучацького держлісгоспу (пізніше Бучацький держлісгосп та ДП «Бучацьке лісове господарство»). Відповідно до п. 6 ст. 30 Закону України « Про вищу освіту» від 17.01.2002 № 2984 –ІІІ ( із змінами) вищий навчальний заклад повинен мати у своєму розпоряджені бібліотеку, яку очолює директор ( завідуючий). Відповідно до ст.. 24 Закону України від 13.12.1991 № 1977-ХІІ « Про наукову і науково – технічну діяльність» ( із змінами) для осіб, які працюють на посадах, що згідно із законодавством належать до посад державного службовця, попередній стаж наукової роботи, набутий у державних установах, організаціях, закладах, зараховується до стажу державної служби незалежно від наявності перерв у роботі, а для осіб, які працювали (працюють) на посадах наукових (науково – педагогічних) працівників, попередній стаж державної служби зараховується до стажу наукової роботи незалежно від наявності перерв у роботі. Відповідно до п. 3 постанови Кабінету Міністрів України від 03.05.1994 3 283 ( із змінами) до стажу державної служби включається стаж наукової роботи, набутий в державних установах, організаціях, закладах на посадах, визначених переліком посад наукових, (науково – педагогічних) працівників підприємств, установ, організацій, вищих навчальних закладів ІІІ – ІУ рівнів акредитації, перебування на яких дає право на призначення пенсії та виплату грошової допомоги у разі виходу на пенсію відповідно до статті 24 Закону України « Про наукову і науково – технічну діяльність», затвердженим постановою КМУ від 04.03.2004 № 257, незалежно від наявності перерв у роботі. Вікарчук Г.Я. з жовтня 1996 року по березень 2005 року працювала на посаді завідувача бібліотеки Бучацького інституту менеджменту і аудиту, який був навчальним закладом ІІІ рівня акредитації приватної форми власності, а не державної, як це передбачено законом Українивід 13.12.11991 № 1977-ХІІ та постановою Кабінету Міністрів України від 03.05.1994 № 283. (Копія особової картки в Дадатку 17 до акта) Таким чином, в порушення п.3 постанови Кабінету Міністрів від 03.05.1994 № 283 ( із змінами) та ст.. 24 Закону України від 13.12.1991 № 1977 – ХІІ (із змінами) Вікарчук Г.Я. до стажу державної служби зараховано період роботи на посаді завідувача бібліотеки Бучацького інституту менеджменту і аудиту. Крім того, КРУ в Тернопльській області направлено запит до Управління державної служби України в Тернопільській області щодо правомірності включення до стажу державної служби окремих періодів роботи колишніх працівників райдержадміністрації (Григоришина В.М.,Фреяка Й.В., та Вікарчук Г.Я.). Як вбачається з отриманого листа від 18.03.2011 № 68 /ТО!*!)-11 період роботи Григоришина В.М., Фреяка Й.В. на посадах спеціалістів та керівників Бучацького лісгоспу та Вікарчук Г.Я. на посаді завідувача бібліотеки Бучацького інституту менеджменту та аудиту не може бути включений до стажу державної служби. (Запит та отримана інформація в Додатках 18 -19 до акта) Порушення допущені з вини колишнього голови Бучацької райдержадміністрації Козири І.С., яким видані такі розпорядження, завідуючої сектором кадрової роботи Харевич О.В., якою завізовані та підготовлені розпорядження на встановлення стажу державної служби (відповідно до посадової інструкції завідувач сектору кадрової роботи здійснює контроль за дотриманням вимог Закону України « Про державну службу»), колишнього начальника юридичного відділу Соболя М.А., яким завізоване розпорядження голови райдержадміністрації від 16.10.2007 № 650 про встановлення стажу державої служби Фреяку Й.В. Крім того, розпорядження голови Бучацької райдержадміністрації від 16.10.2007 № 650 про встановлення стажу державної служби Фреяку Й.В. завізоване Вікарчук Г.Я та Панич .І. Відповідно до пояснення завідувача сектору кадрової роботи Харевич О.В. проекти розпоряджень на встановлення стажу державної служби Григоришину В.М., Фреяку Й.В., та Вікарчук Г.Я. готувались у відповідності до Закону України « Про вищу освіту», Закону України « Про наукову та науково – технічну діяльність», постанов Кабінету Міністрів України від 03.05.1994 № 283, від 0403. 2004 № 257, від 05.09.2007 № 2091 на підставі довідок з місця роботи про займані посади та роз'ясень управління державної служби в Тернопільській області. (Питання дя надання пояснень та пояснення в Додатку 20 до акта) Слід зазначити, що прокуратурою Бучацького району винесено протести на розпорядження голови Бучацької райдержадміністраціївід 26.10.2007р № 650, від 07.11.2007 №676 та від 31.12.2007р.№868 про встановлення стажу державної служби Григоришину В.М. та Фреяку Й.В.,Вікарчук Г.Я. Внаслідок завищення стажу державної служби Григоришину В.М. зайво нараховано та виплачено заробітної плати ( надбавки за вислугу років, відпускних, в тому числі додаткових оплачуваних відпусток , які виникли в наслідок завищення стажу державної служби ; розрахункових) на загальну суму 26641.04 грн. ( 2008 рік – 5626,19грн.,2009 рік 5532.36 грн. 2010 рік – 15482.49 грн.), Фреяку Й.В.49212.19грн (2007 рік -3496.92грн.,2008 рік -15773.09 грн.,2010рік-13707.80 грн), Вікарчук Г.Я. 14989.65 грн. (2007рік – 205.94 грн.,208р. -4070.42 грн.,2009р.- 3209.07грн.2010р. – 7504.22 грн).Як наслідок, зайво перераховано внесків до державних цільових фондів на загальну суму 33007.55 рн.( 2007р. – 134044грн.,2008р. – 9387.02грн., 2009-8923.28 грн. 2010р. – 13356,81 грн).
Внаслідок допущених порушень завдано збитків Бучацькій райдержадміністрації на загальну суму 123650.43 грн. Акт підписав Ю.Шулюк, головний контролер ревізор відділу інспектування органів державної влади КРУ в Тернопільській області. КОМЕНТАР ПРОКУРОРА БУЧАЦЬКОГО РАЙОНУ ЮРІЯ ГУЛКЕВИЧА: - З прокуратури області нам надійшли матеріали спільної перевірки обласного управління СБУ та КРУ в Тернопільській області, з яких вбачається, що колишні службові особи Бучацької райдержадміністрації В.М.Григоришин, Й.В.Фреяк і Г.Я. Вікарчук через завищення стажу державної служби незаконно отримали заробітну плату (надбавки за вислугу років, відпускні, в тому числі додаткові оплачувані відпустки, які виникли внаслідок завищення стажу державної служби, розрахункові), внаслідок чого Бучацькій райдержадміністрації завдано збитків на загальну суму 123850.43 грн. В даний час прокуратурою району з цього приводу проводиться перевірка за ст. 97 КПК.

Частина друга. Версія екс-посадовців

Подаємо коментар Григоришина В.М., Фреяка Й.В., Козири І.С., Вікарчук Г.Я , який районна газета "Нова доба" з невідомих причин не надрукувала Стаття «Коли нелегко бути службовцем» одна із числа багатьох способів,які застосовувались з метою дискредитації попередньої влади. А розпочалось все із примусового звільнення з посади керівника апарату райдержадміністрації Вікарчук Г.Я. коли 30 серпня 2010 року новопризначений голова райдержадміністрації Савка В.М. запропонував написати заяву на звільнення і йти «на біржу». Відповідно до Закону України «Про місцеві державні адміністрації» перший заступник, заступники голови райдержадміністрації заявляють про припинення своїх повноважень новопризначеному голові райдержадміністрації у день його призначення, а відповідно до Закону України «Про державну службу » зміна голови райдержадміністрації не може бути підставою для припинення державним службовцем державної служби на займаній посаді з ініціативи новопризначеного керівника. Мали місце недопущення Галини Яківної до робочого місця, зняття таблички з дверей кабінету з її прізвищем,а в кабінеті господарювала Слободян М.П., ще не призначена на жодну посаду використовувала печатку райдержадміністрації. Зі слів М.П.Слободян вона виконувала доручення голови ОДА. Через надто емоційну розмову з головою РДА Вікарчук Г.Я. попала в лікарню, де лікувалася стаціонарно протягом місяця, а на її робочому місці незаконно перебувала М.П.Слободян. Ось де предмет криміналу! Діючий голова РДА Савка В.М. приступив до виконання обов’язків 17.08.10, а 30.08.10. запропонував Г.Я. Вікарчук написати заяву на звільнення за власним бажанням, але вона відмовилася. За захистом своїх трудових прав Г.Я. Вікарчук зверталася до обкому профспілки працівників державних установ, також це питання виносилося на сесію районної ради . Проте голову РДА попередження депутатів не зупинили. «Не підете по доброму, підете по злому» так він заявив і свою обіцянку виконав. Вже 02.09.10. у РДА працювала спеціально викликана з ОДА комісія. Замовна комісія з ОДА винесла «потрібний» вердикт і Вікарчук Г.Я. була звільнена. Факти наведені у довідці ОДА не відповідали дійсності і сама перевірка була проведена упереджено і необ’єктивно. Практично за майже шість років перебування на посаді керівника апарату Бучацької РДА до Галини Яківної не було застосовано жодного дисциплінарного стягнення, що підтверджується матеріалами особової справи. До Вікарчук Г.Я.,як до керівника апарату не було жодних зауважень, претензій з боку попередніх голів РДА Козири І.С., Пастуха Т.Т. Апарат працював чітко , злагоджено і планомірно. Завдання виконували якісно і вчасно. За підсумками роботи шести місяців 2010р. за рейтинговою оцінкою Бучацький район зайняв перше місце в області. У досягнутому результаті є значний вклад всіх працівників РДА , в тому числі керівника апарату. Саме керівник апарату райдержадміністрації забезпечує організаційну, правову, кадрову діяльність в РДА. 01.10.2010р. у перший день виходу на роботу після лікарняного Вікарчук Г.Я. звернулася до голови райдержадміністрації з письмовою заявою про надання їй професійної відпустки з 01.10.2010р. на 30 календарних днів за період роботи з 29.03.2009 по 29.03.2010р. Проте в кінці робочого дня заява їй була повернута із замальованим вхідним номером, про що складено акт. Трудову книжку із записом про звільнення Вікарчук Г.Я. вручили 04.10.2010р. На цей час ще не було підписано розпорядження голови РДА про її звільнення, не було жодного документа з підстав, які вказані у розпорядженні за винятком спеціально сфабрикованої довідки ОДА. Підставою для звільнення Вікарчук Г.Я. послужила неіснуюча на той час доповідна записка першого заступника голови РДА Щербатого Є.В. від 01.10.2010 року(зазначено у розпорядженні), хоча з ним вона не працювала жодного дня. Так що ніхто не намагався об’єктивно оцінити її роботу. В перший день виходу на роботу після лікарняного, Вікарчук Г.Я. безпідставно не допущено до роботи, а на другий робочий день звільнено . У трудовій книжці Галини Яківни зроблено такий запис:»Звільнити з посади керівника апарату РДА відповідно до п.6 ст.30 ЗУ «Про державну службу» за порушення присяги державного службовця в частині сумлінного виконання своїх обов’язків». Такий запис не дає можливості в подальшому займати посади державного службовця і навіть стати на облік у районному центрі зайнятості. Поставлена єдина мета-звільнити і це було зроблено. Вікарчук Г.Я. звернулася до суду і виграла судовий процес. Тернопільський окружний адміністративний суд 29 листопада 2010 року постановив:»Визнати протиправним та скасувати розпорядження голови Бучацької райдержадміністрації від 1 жовтня 2010 року №550 «Про звільнення Вікарчук Г.Я.;поновити на посаді керівника апарату Бучацької РДА; Стягнути з Бучацької РДА в користь Вікарчук Г.Я. 5828,15 грн. компенсації середнього заробітку за час вимушеного прогулу в період з 1 жовня по 1 листопада 2010 року.» Так що справа порахунків з помаранчевою командою почалася з приходом до влади Савки В.М. Невдалося звести порахунки тоді,пробують іншим шляхом. Пишуть запити в прокуратуру,управління державної служби в Тернопільській області на які отримують «потрібні» документи. Публікація в «Новій добі» статті «Коли нелегко бути службовцем» відгонить духом тих часів, коли клеймили ворогів народу в пресі, а потім призначали розстрільні статті. Призначали, а не присуджували. Щось подібне є в публікації де визначено винних до судового розгляду нехтуючи правом презумпції невиновності. Розлога стаття притягнута за вуха «фактами»і коментарями влади і прокуратури носить замовний характер . Всі розпорядження голови райдержадміністрації підконтрольні прокуратурі. Щомісячно прокуратурою району перевіряються всі розпорядження голови райдержадміністрації на предмет законності і у випадку не відповідності чинному законодавству опротестовуються. П’ять років розпорядження «Про встановлення стажу державної служби»були правильними, а після зміни голови райдержадміністрації і прокурора району на підставі замовного висновку управління головдержслужби в Тернопільській області відбулося опротестування і скасування розпоряджень голови райдержадміністрації виданих у 2007 році. Юридичних підстав для цього нема. Розцінювати інакше як зведення рахунків з представниками помаранчевої команди не можна. Законність зарахування до стажу державної служби роботу на посаді завідуючої бібліотекою БІМА-вищий навчальний заклад ІІІ рівня акредитації, який діє у відповідності до Закону України «Про вищу освіту», роботу на посадах керівних працівників і спеціалістів Бучацького держлісгоспу Григоришину В.М. і Фреяку Й.В., законність видачі розпоряджень головою райдержадміністрації Козирою І.С. у 2007 році щодо встановлення стажу державної служби Вікарчук Г.Я.,Григоришину В.М., Фреяку Й.В. перевіряла обласна прокуратура,обласна служба безпеки, є роз»яснення управління державної служби в Тернопільській області і постанова слідчого прокуратури про те,що законно зараховано до стажу державної служби вище згадану роботу. На даний час постанова слідчого прокуратури є діюча,її ніхто не скасував. Розпорядження щодо зарахування до стажу державної служби Фреяку Й.В., Григоришину В.М., Вікарчук Г.Я. приймалися на підставі висновків управління головдержслужби в Тернопільській області у 2007р. Причиною опротестування розпорядження п’ятирічної давності став висновок тогож управління головдержслужби в Тернопільській області,але 2011 року.Таким чином керувалися висновком тієї ж інституції і чому правильний останній відомо тільки Богу. Службові особи замовного акту довільно трактують що до стажу державної служби включається період роботи на посадах керівних працівників і спеціалістів в апараті державних лісогосподарських об’єднань в той час , коли пунктом 3 Порядку обчислення стажу державної служби. затвердженого постановою Кабінету Міністрів України №283 йдеться за державні лісогосподарські об’єднання, а не апарат управлінь цих об’єднань. Крім того у акті йдеться про те, що Бучацький держлісгосп не входив до структури апарату об’єднання «Тернопільліс», що є абсурдним , оскільки Бучацький держлісгосп входив до складу обласного виробничого лісогосподарського об’єднання «Тернопільліс», що вказано у Статуті обєднання від 24.11.1988 року № 268 де зокрема вказано і те, що об’єднання «Тернопільліс» функціонує як єдиний виробничий лісогосподарський комплекс, здійснює свою діяльність на основі єдиного плану і балансу. Диву дивуєшся, як люди , займаючи державні посади беруться трактувати законодавчі акти показуючи свою некомпетентність. Оцініть самі: Бучацький держлісгосп не був об’єднанням ,( а хто каже ,що був), а він входив до складу об’єднання. Це якби стверджувати, що ми не є жителями Тернопільської області, а лише Бучацького району. Панове чи Вам затьмарилось, що ви посилаєтеся на Статут ДП «Бучацьке лісове господарство», а йдеться за періоди роботи у Бучацькому лісгоспзазі ( пізніше держлісгосп). Тобто про інші роки, інший статут, іншу структуру. Чи може Ви цього спеціально не розумієте? А тому, пане Савка та інші доброзичливці, давайте дочекаємось завершення судового спору, а не беріть на себе роль найвищого суду, щоби часом вкотре не було стидно за таку вашу правду. Перевірки прокуратурою та КРУ проводилась в режимі незрозумілої секретності та поспішності. Від нас не було відібрано пояснень, не надано можливості спростувати надумані твердження , зрештою нам відмовлено у ознайомленні з матеріалами перевірки по справі, що стосувалася наших інтересів, що вказує на її замовний характер. Вам, п.Савка, повторно очоливши район, дуже мабуть кортіло поквитатися з тими представниками помаранчевої команди, яка прийшла на зміну Вам . Крім того , наша позиція перешкодила Вашому плану завоювати районну раду, тому наміри більш ніж зрозумілі. Але внаслідок перевірок Вам не вдалося знайти в наших діях чогось протизаконного. Однак ,за Вашим принципом , немає такого, щоби не можна було організувати. Ну і нарешті, Ви пишете, що вже у такому віці, що до кожного питання підходите зважено, не робите поспішних висновків і ніколи не були ініціатором якихось конфліктів. Як на нас, то вік тут ні до чого. Проблема у совісті- або вона є , або немає. А ще у елементарній некомпетентності – бо у якому акті задокументовано зловживання нами службовими обов’язками та дописування собі стажу роботи. І не кляніться чим завгодно, бо вся ваша правда є такою, як і те, що Григоришин послав телеграму до суду про те, що перебуває в реанімації з гіпертонічним кризом. А за брехню треба буде відповісти , тому до зустрічі в суді. А тим часом втілюйте в життя програму партії регіонів щодо покращення життя в районі вже сьогодні , і забезпечте хоча б таку заробітну плату працівникам адміністрації , як вона була в минулі роки , коли керували в районі такі ненависні Вам «помаранчеві» попередники.