Головними фігурантами кримінальної справи, яку нещодавно порушила прокуратура одного з районів, стали державний реєстратор та двоє жителів району.

Задля отримання кредиту у банку позичальник заручився підтримкою поручителя. Останній, заставляючи фінустанові нерухомість, підробив підпис своєї дружини на документах. Фіктивний “автограф” жінки без особливих докорів сумління засвідчила нотаріус. І власне все це дало можливість позичальнику безперешкодно отримати кругленьку суму у банку.

Події цієї кримінальної історії розгорталися в одному з районних центрів у жовтні 2008 року, - пише "Номер один".

Дослідчою перевіркою встановлено, що Тернопільська філія одного з банків уклала з місцевим жителем договір про надання йому кредиту у сумі 80 тисяч доларів США, що еквівалентно 680 тис. 835 грн. А для забезпечення виконання умов цього кредитного договору банк уклав договір поруки із майновим поручителем – жителем цього ж райцентру. Після цього між банком та майновим поручителем було укладено іпотечний договір, в якому зазначалося, що предметом іпотеки являється нежитлове приміщення в райцентрі, загальною площею 176,9 кв. м. Чоловік підтвердив, що він дійсно є власником нерухомості, представивши свідоцтво про право власності на нерухоме майно, видане виконавчим комітетом місцевої міської ради і за згодою сторін це приміщення було оцінено в 767 тис. грн.

Надалі державним нотаріусом у присутності позичальника та поручителя було посвідчено іпотечний договір, а саме – що він підписаний сторонами у їхній присутності. Крім того, державний нотаріус у присутності поручителя та позичальника відразу ж засвідчила, на прохання останнього, справжність підпису дружини поручителя на заяві про те, що вона дає згоду на укладення її чоловіком договору про передачу в іпотеку банку нежитлового приміщення для забезпечення виконання зобов’язань позичальником перед банком за кредитним договором. Справжність підпису жінки на заяві було зареєстровано нотаріусом у реєстрі.

Надалі позичальник подав у банк, крім інших документів, вищевказані завідомо неправдиві договір іпотеки та заяву-згоду від імені дружини поручителя, а також заяву-згоду від імені жінки про те, що вона не заперечує, щоб її чоловік виступав поручителем по кредиту.

У результаті позичальник протягом жовтня-грудня 2008 року таки отримав 72 тисячі доларів США. Однак він дуже швидко припинив сплачувати як основну суму боргу, так і відсотки.

Відтак вже 8 лютого 2010 року банк звернувся в районний суд з позовом до позичальника та поручителя про стягнення за кредитним договором понад 85 тисяч доларів США, що еквівалентно 680 835,55 грн., шляхом звернення стягнення на передане в іпотеку майно за договором іпотеки – нежитлове приміщення. Банк обґрунтував свій позов тим, що позичальник припинив погашати, згідно з графіком, основну суму боргу, яка сягнула понад 70 тисяч доларів США, а також не сплачує відсотків, а це понад 11 тисяч доларів США. Окрім цього, боржнику нараховано майже 4 тисячі доларів пені по прострочених відсотках.

Втім районний суд визнав недійсним іпотечний договір, укладений між банком та поручителем, предметом якого являється нежитлове приміщення, і посвідчений державним нотаріусом. Оскільки в суді з’ясувалося, що дружина поручителя не давала згоди на укладення договору іпотеки і відповідної заяви не підписувала. Про це засвідчили відповідні висновки судово-почеркознавчих експертиз. Насправді ж, як виявилось, за жінку підписувався її чоловік.

Як повідомили «Номер один» у прес-службі прокуратури області, прокуратурою району порушено кримінальну справу відносно державного реєстратора державної нотаріальної контори у районі за зловживання службовим становищем та службове підроблення (ст.364 та 366 КК України), відносно одного із жителів району – позичальника за шахрайство з фінансовими ресурсами та підроблення документів і використання завідомо підроблених документів, вчинені повторно, та за попередньою змовою групою осіб (ст. 222 та ст. 358 КК України), а відносно іншого жителя району – майнового поручителя за підроблення документів, вчинені повторно та за попередньою змовою групою осіб (ст. 358 КК України). У справі триває слідство.